文章全文

改变医院组织文化,以提高患者的治疗效果:制定和实施领导可以挽救生命的干预
  1. 埃里卡linnander1,
  2. zahirah mcnatt2,
  3. 凯西boehmer3,
  4. 艾米丽cherlin1,
  5. 伊丽莎白·布拉德利4,
  6. 莱斯利咖喱1
  1. 1全球卫生倡议的领导, 公共卫生耶鲁大学医学院, 新天堂, 康涅狄格, 美国
  2. 2全球卫生公平性大学, 基加利,卢旺达
  3. 3知识和评估研究单位, 梅奥诊所, 罗切斯特, 明尼苏达, 美国
  4. 4糖果派对官方网站, 波基普西, 纽约, 美国
  1. 对应于 埃里卡linnander,全球卫生倡议的领导,耶鲁大学公共健康,纽黑文,CT 06520,USA的学校; erika.linnander {在} yale.EDu

抽象

背景 领导力拯救生命(LSL)是一项前瞻性,混合方法干预,以促进整个美国10家医院不同的组织文化的积极变化,降低死亡率的急性心肌梗死(AMI)。尽管复杂的干预措施,如LSL的潜在影响,在同行评议的文献描述往往缺乏允许干预或不同研究的证据合成的采用和适应所需的细节。因此,在这里我们提出的基本设计原则,干预的设计和干预的核心内容总体方法。

干预发展的方法 被选定为使用随机抽样与有目的的成分梅奥诊所护理网络的成员参与的医院。干预是基于设计上的评估,创新,发展,吸引,创新的扩散予528模型,同时注意与用户群体干预的压力测试,智囊团的创作开发的景观进行了全面评估,并早并继续在多个领域的战略确定的利益方参与。

结果 我们提供深入的设计和三个介入分量的发布(所有医院的三次年度会议,四轮住院研讨会和一个在线社区),设计为每个站点找出并解决内装备领导联盟的说明急性心肌梗死死亡的根本原因,改善组织文化。

结论 这种详细的干预的实践说明可能是寻求促进自己的环境改变组织文化的健康护理专业人员有用的,研究人员试图比较其他领导力发展和组织文化变革的努力,和医护人员的干预致力于理解复杂的结果跨医疗机构的干预。

  • 医疗质量改进
  • 卫生专业教育
  • 落实科学
  • 领导
  • 团队合作
//creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/

这是分布式按照创作共用开放获取文章归因非商业(CC BY-NC 4.0)牌照,允许其他人在此工作分配,混音,改编,构建非商业化,并许可其在不同的衍生作品方面,提供原工作正确引用,适当的信贷给发指示的任何变化,使用的非商业。看到: //creativecommons.org/licenses/by-nc/4.0/.

查看全文

从altmetric.com统计

背景

医院组织文化与患者的预后相关1-4 包括急性心肌梗死(AMI)后的死亡率;然而,很少有人知道是否以及如何培养可以跨越不同的医院设置的影响。领导力拯救生命(LSL)是一项前瞻性,混合方法干预,以促进组织文化跨越10级不同的医院在美国的积极变化5 and reduce mortality for patients with AMI. 结果 demonstrated substantial positive shifts in culture and reduced risk-standardised mortality rates (RSMR). Specifically, there were significant changes (p<0.05) in culture particularly in learning environment (p<0.001), senior management support (p<0.001) and psychological safety (qualitative data). Six of the 10 hospitals achieved substantial improvements in culture, and four made less progress. The six hospitals that demonstrated substantial shifts in culture also experienced significantly greater reductions in RSMR than the four hospitals that did not shift culture (reducED RSMR by 1.07 percentage points vs 0.23 percentage points; p=0.03)。

这些结果是通过多学科,高度多样化的领导团队实现(“引导联盟”)。6 如最初所述的科特7 领导联盟是一组致力于组织创造改变人们。成员明确认可,并通过高层领导的授权,并以多种方式(如专业知识,角色,层次级别)不同。他们是有影响力的,值得信赖,愿意和能够在外面传统的等级,期望和协议的工作。在展示积极的变化医院,联盟显示,会员多样性,真正的参与(例如,明确期望和成员的表现)为冲突的挑战,逐渐减弱的动力和改善的疲劳管理和容量不同的模式。8 此外,医院证明文化变革提供了重要的见解提高药师的看护与急性心肌梗死的作用的患者,9 还有机会参与姑息治疗和改善急性心肌梗死患者提前护理计划。10

尽管复杂的干预,如LSL的潜在影响,在同行评议的文献报道常常缺乏干预设计过程的描述,并省略以允许干预进行进一步的测试,通过和用于干预的适应的复制所需的细节更广泛的影响,或合成的证据不同研究。11-14 指定的理论框架和研究的干预的设计,以及该研究的评价方法的核心要素的协议,已先前公开的,5 因为有报纸报道的组织文化测量的有效性15 并在组织文化和患者的治疗效果干预的结果。6 然而,发展和干预交付的具体内容没有详细介绍这些以前发表的论文描述。

因此,在这里我们提出的基本设计原则,干预的设计和干预的核心内容总体方法。考虑到干预的成功需要提高组织文化与患者的预后相关的方式,6 干预的方法的明确说明增加了对质量的提高和医疗保健领导的文献。这种深入的描述可能是寻求促进自己的环境改变组织文化的健康护理专业人员有用的,研究人员试图比较其他领导力发展和组织文化变革的努力,以及医疗专业人员的介入兴趣到对面理解复杂的干预的结果医疗环境。

干预目标,并设定

如前文所述,LSL干预被支持的证据为基础的战略执行情况和有关医院绩效的组织文化领域促进改进设计,在急性心肌梗死的死亡率降低寄养。1 5 6 16 选择从梅奥诊所的医疗网(四环股份),通过合作,致力于品质提升医院和卫生系统的国家组的成员身份参与的医院。

干预的设计指导原则

干预被评估,创新,发展,吸引,予528(辅助)扩散模型获悉,17 其中突出获得“用户组”(如医院)与创新的接受的精确理解的重要性,景观的意识,包括金融和监管杠杆,深参与关键利益相关者,包括边界扳手18 (例如,在一个组织内谁能够以跨越各种结构或文化的界限,以分享知识或影响个人动态)。在干预设计阶段,以实施这些原则,我们在这个序列中的智囊团和压力测试之间,以开展三项活动,与迭代地址持续的反馈信息:(1)建立学术专家组成的“智囊团”的发展相关的科学,金融和监管状况进行了全面评估,(2)干预的“压力测试”以用户群,以及(3)早期和持续的具有影响力的利益相关者,并在多个领域的边界扳手参与。每个这些活动将在下面更详细地描述。

我们组建了一个 “智库” 在项目的推出和广泛收录不同学者为常务委员,包括组织理论,经济学,医疗管理,医学,公共卫生,社会工作专业知识,卫生服务研究等。另外特设专家应邀出现在特定主题(如基于Web的平台选择如下所述)。该组在4个月的时间来培育动力,关键和干预设计创意讨论4个2小时的会议会晤,并确保干预措施的各方面的最新和最强大的科学证据和更广泛的知识停飞AMI的背景下保健服务(如rsmrs和报销问题的趋势)。在每届会议讨论铅将汇编最相关的科学和实践为基础的证据在给定的主题,创建和共享同组,并促进对话和相关LSL干预设计合成两到三页的摘要。焦点话题是非常多样化的,从组织文化变革对急性心肌梗死的死亡率,以团队为基础的领导和干预提供的模式,如远程支持和曝光的“剂量”(见 箱1)。

箱1

智库主题

干预内容

  • 改变组织文化。

  • 建设医师领导能力。

  • 干预措施,以改善关系的协调,什么工作?

  • 基于团队的领导:它是如何在文献中描述?我们怎么想它概念化在干预用?我们如何平衡对个别辅导或发展的需要?

  • 什么是文化?它是如何定义的?

分娩的干预模式

  • 远程支持(例如,网络社区,网络研讨会):什么可行,什么不可行? (医疗和非医疗应用)。

  • 什么剂量可能是暴露干预的最佳?我们怎么知道? (例如,从教育文献)。

  • 我们如何平衡是外部专家同时建立医院的所有权和有机执行战略? (例如,从知识转移文献)。

  • 引入干预医院:如何有其他的努力形容自己?我们如何区分(或不!)?什么年初订婚的步骤是关键?

环境

  • “予528”的评估,创新,发展,吸引,予528(辅助):我们能从生​​物学机制了解,可以帮助我们最大限度地发挥网络传播的医院的可能性有多大?

压力测试最终用户的角度”与获得的设计假设和计划关键的反馈,特别是来自的目的干预涉及的驾驶特定组件“。我们开发了基于我们之前的领导力发展规划的经验,为干预计划草案19 以及相关的实证文献,提出三个主要部件(下面进一步描述):所有医院的年度会议的信息,现场研讨会和远程支持。我们进行了压力测试,与三米板:(1)专家在心脏病学出席心脏病学科学会议在华盛顿特区美国大学,(2)不同的医生和在新英格兰大卫生系统在心血管护理工作的管理人员,以及(3)不同的医生和管理人员在长岛,纽约在心血管护理工作从一家大医院的系统。这些会议是在持续时间2-4小时。我们要求参与者对他们的思想对范围广泛的议题,包括如何最好地间距研究,医院领导,具体的可行性,如被观察到的特征,如车间和舒适的研究方面(见 箱2)。会议产生的有关如何调整干预活动,以适应医院环境非常有用的信息。我们提出了一些实质性的修改,干预,包括计划,有灵活的模块和时间表格式在各医院,以适应工作流程和策略,从干预的参与者获得支持。从压力测试会话说明性反馈中提出 箱3.

箱2

压力测试题

  • 球场:你会如何推销这样一个项目,在医院的一组高级管理人员?临床团队?你会说服您登记自己的医院?

  • 参与的现实:这事你会希望你的医院参加?为什么/为什么不呢?

  • 你觉得最有吸引力的还是令人兴奋的,其项目方面:利率水平?你看到了什么参与障碍?怎么可能那些克服?

  • 医院研讨会:如何可行的会是为医院每年两次找到时间的研讨会? (内容整天,可如果需要,可以分布在2-3天)。什么是你的上车间内容的想法?你想学什么,如果你是一个参与者?

  • 由研究小组定性观察:你会与会议中被观察到的任何问题?你怎么看待其他工作人员?我们的团队如何克服这些问题?

箱3

压力测试说明性反馈

到底是怎么回事出售干预的医院?

  • 它会工作的机会。

  • 了解市场份额。

  • 支付得起的医疗行为,以偿付变化。

  • 需要了解捆绑医院参与。

  • 增值采购。

  • 的能力,以解决具体的医院实际问题。

  • 外部的协助,不是要批评医生的角色照顾,等等。

  • 免费的流程改进。

  • 来自同行学习(但希望同行真实同行或优于它们)。

担忧定性工作共享

  • 需要思考的领导有多深,可以挽救生命的团队将能够看到外面的组织。

  • 怎么会医院感觉时直接护理病人参与临床阴影。

  • 临床医生和人民医院将始终无法干预和研究团队的人可以回答或解释同样的事情两次,他们看到的是代表领导这项研究的组织人惹恼区分。

  • 考虑病人保密规则,如果在发/质量改进会议/质量改善或研究。

为了工作

  • 既需要自下而上和自上而下的买入。

  • 补充了现有的管理程序不更换程序(即六西格玛)。

其他的建议

  • 始终记住中级执业(助理医师,先进的实习护士)的。

  • 必须在年度会议海报会议。

  • 问组织的骄傲。

  • 必须是透明的,你也受益于这一点,这就是研究。

  • 怎么样的霍桑效应?

  • 应该提供一个“工具箱”,以医院,指导方针和教育或至少提供的不仅仅是做什么,但如何做到这一点。

  • 怎么样混杂,参与偏差,等等?

订婚。利益相关者的参与始于设计阶段非常早,当我们伸出四环股份在该项目的合作伙伴。我们假设,四环股份成员医院将可能会接受干预,该成员表示四环股份的显著优先和品质改善投资的程度。我们也都知道,与四环股份合作将为我们提供给医院的临床和行政领导的直接访问。我们使用随机抽样与一种有目的的部件20 从四环股份内选择的10家医院的样品。随机化的医院的列表中(N = 18)中,从顶部开始后,我们选择了医院创建在教学状态和地理区域不同的样品。我们走近第10家医院接受确定;一个重组下降到期,一个下降,因为竞争举措正在进行中。我们更换这两个医院,接受类似的网站。我们走近高级领导团队获得明确的支持;参与参与密切关注如何与他们的利益一致,用刻意的框架和语言,预测和及时响应任何请求,并培养信任关系。每家医院的招聘执行这些步骤。首先,从四环股份项目联络伸手首席执行官(CEO),以探讨在研究高层次的利益,如果CEO是接受,安排与LSL研究团队领导邀请赛会议(首席研究员(LC),项目总监(ZMN)和干预铅(埃尔))。该项目的简要概述被转发到医院为背景材料的调用(网上补充文件1)。第二,我们举行了通过电话,包括高级管理人员,以及在各医院,铅心脏病专家,质量改进专家和风险管理的自由裁量权邀请赛会议。在这些会议上,对于干预的理由和目标进行了简要介绍,以及对参与所需要的投资(保护工作人员的时间时间上的领导联盟的参与和研究的组成部分,致力于改善项目,获得医院领导) 。因为讨论的是医院的带动下,大部分的会议由研究小组响应从医院领导的问题和疑虑的。在某些情况下,要求和提供后续材料或额外会议。例如,几家医院认为他们需要一个简洁的“常见问题解答”(常见问题解答)片描述研究,其董事及其他利益相关者的板。我们开发,试行和修订的FAQ文档,以支持他们的通信。最后,一旦医院同意参与这项研究中,CEO承诺提供一份署名信参与该项目,以表达政治意愿和支持干预(网上补充文件2)。值得注意的是,我们并没有要求任何类型约束力的合同为参与研究,以及被告知医院,他们可以从研究随时退出。我们保持直接沟通与CEO每年至少整个研究,提供有关研究进展和成就的更新。所有10家医院继续在干预期参与。

干预描述

干预的最终设计包括三个核心21 部件:(1)一系列由每个导向联盟的四个关键成员参加三次年度会议的信息; (2)一系列的现场,在每个医院全联盟4个1天的研讨会; (3)基于Web的平台,使医院可以共享经验,并担任节目资源库(图1)。干预期是持续时间24个月;我们认识到,这是雄心勃勃的,对现有的文献表明,在组织文化测量的变化通常需要长达十年的观察。22 如对组织文化与护理相关的急性心肌梗死患者的做法干预的影响评估的一部分,我们给予一个基于网络的调查,以指导联盟成员。6 结果(包括医院特异性和干预范围内的平均值)被报告给参与者的干预期间讨论的实时反馈(反馈这在下文进一步描述)。

组分1:年度会议的信息 发生每年夏天在一个大城市便利,从10家医院参加了3天的时间。每个医院被要求派遣四名高级冠军为代表的管理,医师,护士和质量改进领导的项目。旅行费用由项目拨款涵盖了,和时间参与由参与医院承诺。该会议的信息旨在培养就依靠彼此的意见和指导的文化变革和质量改进同行组成的社区。会议包括教育内容,跨医院圆桌会议和演示文稿,机会网络和良性竞争。会议的信息的序列被故意设计成沿进展的医院从理解“在购买”移动和证据基础,以共享的实现挑战和成功,因为他们通过干预期的工作。在第一个召开,医院引入到组织文化以及关于建立有效的团队领导改进证据的概念。各医院还准备建立领导联盟7 任务是降低急性心肌梗死的死亡率。医院给予周围的联盟成员和结构的指导,其次是易化工作会议,以量身定制的方法来自己独特的背景。他们被要求从事参与护理的急性心肌梗死患者大约15个关键人员,包括来自多个部门(即,心血管内科,急诊医学,药学,质量改善,心脏康复),职业(如医生,护士,技术人员,管理人员的工作人员,助理医师)和组织的各个层次(从高管到一线员工)。他们决定如何最好地组织起来,每月或每季度经常作为曾经遇到过的。开发亚一些联盟专注于特定的任务,而其他运作最好作为一个完整的组。

在第二召开,医院一直从事介入了近12个月。医院分娩正式介绍给对方,说明在过去一年的进展,突出的挑战和成功。此外,一系列的便利分组会议的重点对5种证据为基础的策略,16 总结每个最新经验证据,并让参与者共享和头脑风暴接近在其特定的设置执行。

第三和最后召开重点深入,跨机构的实际讨论。医院又报告了他们对降低急性心肌梗死死亡率和学到的经验教训相关进展情况。他们还打包和共享的工具和方法,他们已经创造或改造,努力降低死亡率的急性心肌梗死。在第二和第三年,医院也投给了“明星”(力争取得了显着的),对医院,为的LSL的目标最好的例证致力于学习型社区,以努力既改善病人护理的确认和大家分享挑战和教训。

在每个召开结束后,学员通过基于纸张的调查提供评价反馈,包括他们认为学习目标已经达到,思考上是需要改进的最有价值和建议召开的各方面。每个年度召开的议程包括作为 网上补充文件3.

第二部分:现场研讨会 旨在打造领导能力指导联盟内部,并朝证据为基础的战略,改善组织文化和摄取促进进步。各车间包括大约一个内容整天,这可能会多天取决于领导联盟的喜好被打破了。核心课程为车间的处理好如何工作(建立有效的组织文化)和如何工作的(战略解决问题23 到地址根本原因的死亡率)。在第一车间,主要目标是对定向引导联盟成员到干预和证据的基础上,促进培养和实践的基线测量反射,识别问题陈述和客观的在其上组将集中他们的根本原因分析处理并建立联盟成员,包括代表和角色清晰之间有效的工作关系和流程,24 做决定25 和问责制。26

车间之间的联盟,用做测量对使用的战略解决问题的方法解决急性心肌梗死的死亡率其优先根源进步负责。23 初生根原因包括,例如:不一致做法用于制备由空气到达患者,并且缺乏的系统,以促进可靠的识别或系统地照顾病人非ST段抬高心肌梗死。 表格1 提供了一个医院项目的说明性的例子。

表格1

用战略解决问题说明医院项目

在随后的研讨会,成员报告了它们对战略实施和急性心肌梗死死亡率的进展,解决执行方面的挑战和进一步发展他们的个人和团体的领导能力的目标。主持人分享了循证实践摄取反馈,改变组织文化(基于干预期间在三个时间点被施用调查)和AMI死亡率的医院具体措施(见 网上补充文件4)。 Of note, each hospital developed a measure of AMI mortality that was feasible for them to measure in a timely way to drive improvement. Measures varied in terms of hospitals’ decision to conduct risk adjustment, track in-hospital versus 30-day mortality and include Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) patients or a broader patient population. Additional core workshop 2 content includED diagnosing and shaping organisational culture, engaging conflict productively,27 使用分析的水平来诊断组织挑战28 29 与功率和层次的工作。30 31 在车间3,联盟专注于实现自己的战略解决问题的项目和组织文化变革的努力之后额外的学习对复杂系统的自适应领导克服障碍。在车间4,联盟所使用的辅助模型17 既促进吸收和他们的战略解决问题的项目成果的可持续性,并告知工作在医院等复杂挑战的LSL办法的潜在应用。

所有联盟覆盖全课程超过四院内车间的过程。研讨会的内容,通过调节这些模块的时间,以满足团队的最迫切的需求,适应具体的例子和经验学习每个模块在练习中使用,在这些内容领域和正在进行的工作之间阐明联系针对在各医院的当地环境医院鼓励各医院专注于急性心肌梗死死亡的根本原因是在他们的环境最突出的(而不是五个证据为基础的做法,只是挑选一个)。每次讲习班结束后,学员通过基于纸张的调查提供评价反馈,包括他们认为学习目标已经达到,反思的,共有改善最有价值和建议研讨会方面的程度。

车间调解小组包括来自全国各地的专家美国促进者,在组织发展,领导力教育和质量改进的背景。在两队曾主持人,有时三分之一促进有关的领导联盟的优先级挑战临床背景加入。允许主持人成为深深熟悉每个医院,以及与指导联盟成员关系的连续性,铅促进被分配到各个医院进行干预的持续时间。二级促进者的角色是基于调度的可用性填补。

之前的每一轮的研讨会,主持人一起来到了一整天,亲自向车间目标,设计和教学材料。促进跨站点干预的标准化,同时允许适应当地的环境,主持人提到了忠诚清单每个车间(网上补充文件5)。这些清单中列举产出或里程碑,每个联盟预计在车间到达,并在会议的情况下,由于调度挑战或补救工作作为记录送达被漏诊。每一轮的研讨会的传递过程中,主持人的整组通过电话会议遇到两到三次,以汇报的讲习班的方式交付,到目前为止,并根据需要调整为即将举行的医院进行实地考察。每次讲习班结束时,领先推动者准备报告到领导联盟和充分促进团队的进度摘要的决定和行动项目结构化的书面总结。每个单独的主持人也完成基于他们对车间的经验保真度清单。

组件3:基于网络的信息共享平台。在线平台有两个主要功能。首先,作为LSL材料和参考资料,包括各自有关的做法,降低死亡率AMI研讨会/论坛材料以及证据和工具的访问,跟上时代的仓库。第二,支持直接通信跨医院团队和医院的研究团队之间分享成功,障碍和项目更新。我们研究了四种可能的平台,并选择基于几个优先级功能,密码保护的平台称为大本营:(1)易用性;(2)用电子邮件通信的整合,并建立与独立访问项目空间(3)的能力。一个空间是专门为年度会议的信息,并包含用于演示,圆桌会议总结,日程和联系人列表的存储库。这个空间是开放的所有10个引导联盟的所有成员。第二空间容纳每个循证实践的和包括证据摘要,同行评审的论文和其他参考材料。这个空间也是开放给所有10个联盟的所有成员。第三组限定成员空间中创建的,一个用于每个引导联盟,即包括车间材料,包括日程,演讲和摘要/操作项目。每周一次的基础上,研究小组的成员发送更新到所有LSL参与者共享工具和相关的AMI死亡率新的科学证据,地址问题,从参与者和促进整个参与医院分享经验。例如,某些更新包含与特定的策略(如在线网站的紧急医疗服务培训和电子学习)资源,而其他人策划的,我们从国内专家编译输入到参与者的问题的答复。每周公告之间,网站被连续监测和研究小组的高级成员1天投寄内处理参与者的问题。在许多情况下,由参与者提出的问题是直接针对其他参与者,促进对等网络连接和学习。在大本营参与程度不均匀性和散发性;这是获得最多混合反馈干预的成分。

干预的这三个组件被认为是核心21 在干预;然而,在其中,有适应,以适应各医院的需求和背景下的机会。首先,在车间方面,内容和时间均芯,而时间和格式是适应性(例如,1天或2天半,早晨/晚上)。第二,在会议的信息方面,目标和广泛的内容是核心,而具体的会议分别针对医院创新和参与者领导。最后,大本营是一个核心的交流平台,而问题和含量参与者驱动。

得到教训

我们假设干预的几个明显特征可能已到其有效性做出了贡献。首先,从一个受到广泛关注的学术合作伙伴专家便利允许的联盟解决紧张局势,挑战和一个可信的,外部的,中性人利益的各种障碍。第二,干预不是单纯集中在技术实施的AMI护理证据为基础的战略,而是主要集中在工作的联盟中关系方面和整合循证实践纳入更广泛的战略解决问题的努力。第三,允许从外部促进研讨会和同行的跨医院的实践经验相结合的医院集成最新科技,以及发展有机溶液。因为被同伴开发,原则核心正向偏差这样的解决方案是非常可信的。32 33 第四,干预所需的保护时间为每个联盟成员充分参与。与会者强调这个反射时间,以便让团队投资于新的工作方式是强大的。值得注意的是,干预期为2年的持续时间,比大多数质量改进项目更长的时间。这提供了充足的时间,团队反思,学习和调整,并需要从医院的高层领导显著的承诺。

如上所述干预的交割并非没有挑战。第一,与许多复杂的结果指标,医院获得了公开报道的30天rsmr从CMS AMI患者由大约18个月滞后,限制了实时改进工作有用。作为回应,而总体LSL研究设计使用30天rsmr作为主要结果,我们每个联盟合作,以查明其背景急性心肌梗死死亡率的一个有意义的和可行的措施,以推动问题的解决,包括在住院死亡率为多,并为一些曾获得专有软件风险调整。第二,几家医院进行了大规模的转换(即所有权或领导层变动)生成联盟成员之间的不确定性。在回应中,面临的主要障碍和过渡团队,我们强调并与主要利害关系方参与,建立(和重建)到目标的共同承诺,并与组织的活动和优先关注对准的具体的行动计划,以促进识别重新车间课程尽管动荡的背景下进行。第三,在干预开始,我们经历了混合买入高层临床工作人员对组织文化的相关性(和心理安全,尤其是域名)。作为回应,我们投资在连续合成和科学证据基础的组织文化链接到临床结果的沟通,组织文化促进对话停飞在各医院的文化的定量测量实时反馈,并且在与摩擦从事公开尝试模拟不同的观点和富有成效的冲突的参与。

在干预的设计和实施一些限制是值得注意的。首先,这是第一次(就我们所知)前瞻性干预,试图跨越不同地点的组织文化转变为复杂的患者预后的司机,我们设计干预的大和资源密集型模式,我们坚信有表现的最好机会影响。这种干预复制的成本可能令人望而却步的许多医院网络。第二,我们的混合方法纵向评价不是为了展示 哪一个 干预的成分是最有效的。然而,在生产车间/会议评估调查的形式详细说明,快速参与者的反馈帮助我们前进的道路裁缝。第三,虽然保真清单是由介入调解小组的高度重视,这项研究并不是旨在衡量忠诚的细致入微的方式,因为它跨站点涉及到变化的吸收/成果。但通过采访和观察搜集大量的定性数据表明与干预类似的接受/经验。此外,我们密切关注,以确定核心的里程碑/目标的干预措施的每个组件。最后,选择偏差可能已经发生作为我们的抽样方法的结果。然而,有一个高度的接受能力跨越各级医院(从高管办公室前线护理人员),和所有,但两家医院,我们走近就读,并为整个研究期间保持活跃。因为我们依靠一个精心挑选的网络上,目前尚不清楚如何招募和留住将在更广泛的招聘工作已表现。

结论

总之,LSL是,据我们所知,第一个成功的纵向干预,与患者的预后相关医院组织文化的前瞻性变化方面。这种深入,干预措施的开发和交付的实际描述可能是寻求促进自己的环境改变组织文化的健康护理专业人员有用的,研究人员试图比较其他领导力发展和组织文化变革努力干预的结果和医护人员致力于在整个医疗机构的理解复杂的干预。

引用

观点摘要

脚注

  • 推特 @ erika.linnander,@lesliecyale

  • 贡献者 E1和ZMN设想和领导干预。 埃尔和LC构思和起草的手稿。 KB参与干预的交付。所有作者作出稿件实质性贡献,并审查和批准了最后提交。

  • 资金 这项研究是由药品公司资助。

  • 利益争夺 没有声明。

  • 出版患者同意 不是必需的。

  • 伦理委员会批准 所有的研究报告由耶鲁大学人类研究委员会批准,并确定是根据联邦法规45 CFR 46.101(B)(2)免税。

  • 出处和同行评审 不投产;外部同行审查。

  • 数据可用性声明 作为产生和/或用于本研究中分析没有数据集的数据共享是不适用的。

请求权限

如果你想重用此文章的任何或全部请使用下面将带你到版权许可中心的rightslink服务的链接。你将能够得到一个快速的价格,即刻允许重新使用许多不同的方式来处理内容。